公告栏

更多

联系我们

民建鞍山市委联系地址:辽宁省鞍山市铁东区春光街13号,党派大楼

电话:秘书处:0412-2526329

          宣传处:0412-2526326

邮箱:asmj2216417@163.com

理论研究

“软监督”尚须“硬约束”

2015年9月21日  1544次

杨新辉

 

    民主监督是人民政协的一项主要职能,其独特优势是其他性质的监督无法取代的。但与政治协商、参政议政职能相比,民主监督一直是政协三大职能中的薄弱环节。现阶段,由于民主监督的制约机制和保障手段尚不健全,缺乏配套的措施和必要的程序,操作的随意性较大,存在“五易五难”现象。即提意见容易,作批评难;反映问题容易,意见反馈难;事后监督容易,事前监督难;一般事情监督容易,重大事情监督难;监督基层单位容易,监督同级单位难;监督一般干部容易,监督领导干部难。概括起来就是一个字——软。

  一、政协民主监督“软”的原因和表现

  客观方面,人民政协不是权力机构,其民主监督不同于人大的法律监督、政府的行政监督和司法机关的司法监督。1980年9月,邓小平同志在审阅政协文件时指示:“在修改章程中,不要把政协搞成一个权力机构。政协可以讨论,提出批评和建议,但无权对政府进行质询和监督。它不同于人大,此点请注意。”从本质上讲,政协民主监督不是一种刚性监督,而是一种以批评和建议为主要形式的柔性监督、弹性监督。换言之,政协民主监督重在推进工作,而不在权力制约,被监督者可以接受也可以不接受,且不可强制执行。

  主观方面,认识不到位是制约政协民主监督发展的一个重要因素。尚有少数党政干部在接受政协民主监督上,不同程度地存在以下3种错误认识。一是“多此一举”论。部分干部认为党内监督、人大监督和司法监督已足够,民主监督可有可无。反倒是基层群众对政协民主监督的认可度较高。二是“表面文章”论。认为政协民主监督可以敷衍塞责,存在“说起来重要、做起来次要、忙起来不要”的现象。三是“存心找茬”论。个别干部认为政协民主监督就是“没事找茬”、“忙事添乱”,对民主监督没有好感,甚至抵触。

  实效方面:客观上的底气不足,主观上的认识错误,影响了民主监督实效。关于民主监督,坊间也有两句戏言。一句是: “书记开明、主席余威”,这说明推进政协民主监督还存在“不看僧面看佛面”的问题;一句是:“协商是通报、监督是口号”,这表明政协民主监督有时还存在“流于形式”的问题。

  二、政协民主监督“硬”的对策和建议

  2014年9月21日,习近平总书记在庆祝中国人民政治协商会议成立65周年大会上的讲话指出:“要加强人民政协民主监督,完善民主监督的组织领导、权益保障、知情反馈、沟通协调机制”。在某种意义上讲,建立“硬约束”机制是保证政协民主监督得以顺利进行、取得实效的重要内容和关键举措。结合自身履职经验,提3条建议。

  一是从管理机制入手,加强法律约束。打铁还需自身硬。尽管政协民主监督不具备法律性,但政协组织、政协委员的监督行为可以富含法律色彩。比如,民主监督过程中,发现违法违规行为,政协委员可以依据法律知识、法律条例,有理有据的提出批评建议,这样更容易引起被监督单位的认可和重视。换言之,政协民主监督应当学会灵活运用法律法规。这就要求政协机关的干部、广大政协委员认真学法、严格守法、善于用法。建议以各级政协委员为重点对象,采取案例教学等形象生动的方式形式,定期开展法律法规的系统学习,切实提高政协委员自身的法律水平,让各级政协委员学会用法律方式进行民主监督。

  二是从联动机制入手,加强合理约束。建议加强与人大的沟通和合作,通过人大监督的法律强制性,增强政协民主监督的约束力;与行政、纪检、监察部门联合开展监督,实现政协民主监督与行政、纪检、监察监督的结合,强化政协民主监督的效果。逐步形成民主监督与行政监督、司法监督、党内监督和社会监督等相结合的立体监督体系,是政协民主监督职能不断延伸和扩展、形成监督合力和实效的重要途径。

  三是从宣传机制入手,加强舆论约束。要通过新闻媒介、网络传播等,对政协民主监督活动进行跟踪报道,对接受民主监督不力的单位和个人,予以公开“曝光”和“点名”。市县两级政协组织也可创办各种内部简报,做到“既报喜、也报忧”,从而引起地方主要领导同志的重视。

  (作者系常德市政协副主席、民建常德市委主委,本文转载自民建中央网站)



←上一页 返回前页 下一页→